《2021年公職（參選及任職）（雜項修訂）條例草案》在5月通過之後，24名港島區議員終於在上星期宣誓，至於九龍和新界的區議員何時宣誓，似乎尚未公布。事後，民政事務局確定 17 名區議員的宣誓有效，另指有 7 人的「宣誓的有效性存有疑問」，因此已向有關區議員發信要求提供額外資料，以決定其宣誓是否有效。
當中，被確定宣誓有效的泛民區議員有七人，分別是中西區彭家浩；灣仔區顧國慧及民主黨楊浩然；東區梁詠詩、仇栩欣及民主黨周卓奇，以及南區司馬文。至於被質疑宣誓有效性的七人，楊雪盈及彭卓棋因在初選案被控違反《國安法》，其餘的梁柏堅、韋少力、蘇逸恒、陳榮泰及黎梓欣，則曾借出議員辦事處作「35+」初選票站之用，蘇逸恒則在民主黨港島區初選名單中，排在已經潛逃的許智峯之後。
可以說，監誓人質疑上述七人的宣誓有效性，是因為他們參與或協助「35+」初選，而其目的是促致若干人士在立法會選舉中取得過半數議席，藉無差別地否決任何政府提出的立法建議、任命、撥款申請及財政預算案等議案（毋論有關議案之目的和內容），逼使致府接受他們的要求，屬於修例後《釋義及通則條例》 第3AA(3)(f)(ii)條的不擁護《基本法》及效忠特區，即坊間俗稱的「負面清單」行為。
然而，監誓人可能基於程序正義上而言，須給予對方辯解機會，所以沒有立即「一棍子打死」。在此情況之下，答辯人若是強調，自己參與或協助「35+」初選，只是純粹為了增加自己或自己支持的侯選人取得立法會議席，而非支持他們在取得立法會議席後無差別地否決政府提出的議案，以此要脅特區政府，其辯解又獲監誓人信納的話，最終便有機會被確定為宣誓有效。
當中，答辯人或許可以「35+」初選舉辦單位並沒要求參選人簽署任何文件，承諾自己當選後無差別地否決政府提案，亦可以其所屬政黨 (如：民主黨)並無參與所謂「落墨無悔」的立場書聯署，作為自己並非支持「攬炒」，並無作出「負面清單」行為的理據。可是，即使答辯人或其所屬政黨並無簽署「落墨無悔」立場書，可能只是避免墮入法網，而不是不支持「攬炒」。
更重要的是，如答辯人曾借出議辦作「35+」初選的票站，即使其個人或其支持的侯選人沒有「攬炒」的意圖，但是初選本身的客觀效果，並非只會增加某一人獲勝的機會，曾簽署「落墨無悔」立場書的侯選人，亦有機會獲勝，亦即是可從中得益。
在答辯人明知其他侯選人有着「攬炒」的意圖下，依舊為其提供獲勝的機會和便利。由於初選案正在審理中，假如最終被裁定觸犯《香港國安法》第22條的顛覆國家政權罪，借出議辦作為「35+」初選票站的行為，亦屬涉嫌觸犯《香港國安法》第23條的「協助顛覆國家政權罪」。
換言之，答辯人主觀上是否支持藉着「35+」初選達致「攬炒」的目標，其實難以實證，但是借出議辦作初選票站之用，卻是客觀效果上為支持「攬炒」的侯選人提供協助。另一方面，借出議辦作初選票站之用的區議員，其宣誓如獲監誓人信納之後，初選案被裁定罪名成立，屆時政府便會相當尷尬。既然如此，監誓人不如現在便判對方宣誓無效好了！
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
